A Justiça de Uberlândia deferiu, em 19 de dezembro, pedido liminar feito em ações populares propostas pelo comerciante Marcos Batista Gomes e pelos advogados Maria Aparecida dos Anjos e Marco Túlio Bosque. O juiz João Ecyr Mota Ferreira, da 1ª Vara da Fazenda Pública e Autarquias da comarca, suspendeu imediatamente a aplicação do projeto de resolução da Câmara Municipal local que autorizava o reajuste nos subsídios dos vereadores de Uberlândia.
Ele entendeu que, numa primeira análise, existem elementos a evidenciar a probabilidade do direito invocado, pois o que se infere da Constituição Federal é que o valor dos subsídios dos vereadores, em todo o Brasil, deve ser fixado na legislatura anterior àquela para a qual deverá vigorar.
Para o magistrado, o dano ao erário é evidente, pois, caso os servidores em questão venham a receber o reajuste ou recomposição já referidos, “dificilmente tais valores regressarão para os cofres públicos”. O juiz ponderou que “o interesse de pouco mais de 20 vereadores” não deve se sobrepor ao de toda a população.
Além da imediata suspensão do aumento, já deferida, a causa pede a condenação da Casa Legislativa, na pessoa de seu presidente, Alexandre Nogueira, a não repassar qualquer valor a mais aos referidos agentes políticos. Eles já recebem R$ 15.031,62 e passariam a ganhar para R$ 18.007,88. A ação popular requisita que os 27 parlamentares sejam condenados a devolver a diferença em caso de recebimento indevido.
O autor da demanda sustenta que, em 14 de dezembro, “numa ação mais que veloz”, o projeto, que eleva em 19,8% a remuneração atual, foi protocolado, cadastrado, encaminhado às comissões pertinentes, levado à votação e aprovado em primeiro turno por maioria dos membros da Câmara dos Vereadores. Para impedir a promulgação do aumento, que pode ocorrer após aprovação do projeto em plenário em segundo turno de votação, num prazo de cinco dias, ele fez um pedido liminar para suspender a resolução.
Ele argumenta que o aumento é ato lesivo ao patrimônio público e à moralidade administrativa e configura enriquecimento ilícito. O comerciante afirma, ainda, que a iniciativa do projeto compete à Mesa Diretora, composta por seis vereadores, mas, no caso, deveria ser considerada nula porque foi proposta e assinada por apenas quatro. Além disso, ele citou a Lei Orgânica do Município, que determina que matérias dessa natureza tenham validade somente para a legislatura subsequente.
Processo Judicial eletrônico (PJe) - 5028371-84.2017.8.13.0702 e 5028514-73.2017.8.13.0702
Assessoria de Comunicação Institucional - Ascom
Tribunal de Justiça de Minas Gerais - TJMG
(31) 3306-3920
imprensa@tjmg.jus.br
facebook.com/TJMGoficial/
twitter.com/tjmgoficial
flickr.com/tjmg_oficial